Denetimli Serbestlik Sürecinde Kronik Hasta Olmak; Bir Olgu Sunumu
DOI:
https://doi.org/10.17986/blm.1470Anahtar Kelimeler:
Denetimli Serbestlik- Kronik Hastalık- Adli TıpÖz
Çağdaş ceza infaz sistemlerinde yer bulan ve sosyo-pedagojik bir yaptırım olan denetimli serbestlik uygulamasında hükümlü belirlenen deneme süresinde, sosyal çevresinden koparılmadan hükümlünün topluma yeniden uyum sağlamasını kolaylaştırmak amaçlanmaktadır. Sağlıklı kişiler bu görevleri sorunsuz şekilde yerine getirebilirken, kronik hastalığı olan hükümlülerin sağlık durumları nedeniyle görevlerini yerine getirip getiremeyeceğinin tespiti için Adli Tıp Uzmanlarından rapor talep edilmektedir. Bu kapsamda kronik hasta olan hükümlüler olduğu gibi temaruz (simülasyon veya sürsimülasyon) yapan hükümlülerle de karşılaşılmaktadır. Bu yazıda; Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından Adli Tıp Polikliniğine “kronik hastalıkları nedeniyle denetimli serbestlik kapsamında günde dört saat temizlik, bakım, onarım veya çevre düzenlenmesi işlerinde çalıştırılıp çalıştırılamayacağı” hususunda rapor düzenlenmesi amacıyla gönderilen ve değerlendirmeler sonucunda temaruz (simülasyon veya sürsimülasyon) yaptığı kanaatine varılan bir hastanın irdelenmesi ve benzer rapor taleplerine dikkat çekilmesi amaçlanmaktadır.
İndirmeler
Kaynaklar
Yavuz H.A. Denetimli serbestliğin Türk ceza adalet sistemindeki tarihsel gelişim süreci. Türkiye Barolar Birliği Dergisi. 2012;100:317-342.
Apaydın C, Kaplan H. Ceza infaz sistemi ve denetimli serbestlik. Hukuk Fakültesi Dergisi.2019;2:185-207.
Ayhan V. Avrupa Birliğine uyum sürecinde Türkiye’de ceza infaz sisteminde yapısal ve işlevsel dönüşüm. T.C. Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı Yüksek Lisans Tezi. 2020.
Padua PJ. Civil-law courts in common-law systems: interpretive cultures in comparative perspective. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3540482. (erişim tarihi:10.05.2020) DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.3540482
Safaei S. Foucault’s Bentham: fact or fiction? International Journal of Politics, Culture, and Society. 2020;33(2):1-20. DOI: https://doi.org/10.1007/s10767-019-09342-7
Ertan C, Demez G. İçerideki ses: suça yönelmiş bireylerin gözünden denetimli serbestlik uygulamaları. Sosyoloji Araştırmaları Dergisi. 2018;21(1):42-70. DOI: https://doi.org/10.18490/sosars.418984
Yavuz H.A. Denetimli serbestliğin Türk ceza adalet sistemi içerisindeki genel görünümü üzerine. Adalet Dergisi. 2012;42:58-75.
Usta İ, Öztürk H. Denetimli serbestlik. Ceza Hukuku Dergisi. 2010;13:2-44.
Dağdelen. G. Ankara ilinde denetimli serbestlik yükümlülerinde suç tekrarı. Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyoloji Anabilim Dalı Doktora Tezi. 2017.
Türkmen M. Ceza sosyolojisi açısından Türkiye’de ceza adalet politikaları ve denetimli serbestlik. Mediterranean Journal of Humanities. 2018;8(1):379-397. DOI: https://doi.org/10.13114/MJH.2018.403
Kratcoski P.C, Kratcoski L.D. Probation and community-based programs. Juvenile delinquency theory, research, and the juvenile justice process (E-Book) 2020;6:321-352. https://books.google.com.tr/books?hl=tr&lr=&id=y5nBDwAAQBAJ&oi=fnd&pg=PR7&dq=Probation+and+CommunityBased+Programs.+Juvenile+Delinquency+Theory,+Research,+and+the+Juvenile+Justice+Process&ots=.(erişim tarihi:01.05.2020). DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-31452-1_13
Probation. https://www.gov.uk/guide-to-probation. (erişim tarihi:10.05.2020)
Kale M. Türkiye’de denetimli serbestlik sistemi. Cumhuriyet Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi. 2009.
Turhan F, Altıkat A. Yeni bir ceza infaz usulü olarak denetimli serbestlik ve bu usulden yararlanma şartları. Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2012;2(2):1-46.
Işık E. Türkiye’de denetimli serbestlik uygulamaları. Denetimli Serbestlik Daire Başkanlığı Türkiye’de denetimli serbestlik uygulamaları 10. Yıl Uluslararası Sempozyumu Bildiri Kitabı “Uluslararası Yaklaşımlar”.2015:3-7. https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/46905874/sempozyum_e_kitap.pdf?response-content disposition=inline%3B%20filename%3DTurkiyede_Denetimli_Serbestlik_10._Yil_U.pdf&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMA. (erişim tarihi:05.05.2020)
Ada Ş, Peker A. Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulamasının etkililiğinin incelenmesi (Sakarya ili örneği). Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 2012;16(1):425-438.
Denetimli serbestlik hizmetleri yönetmeliği. Resmi Gazete. Tarih: 05.03.2013. Sayı: 28578. https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2013/03/20130305-7.htm. (erişim tarihi:15.05.2020)
Denetimli serbestlik nedir?. https://siyahhukuk.com/blog/denetimli-serbestlik-nedir-surec-nasil-isler. (erişim tarihi: 11.05.2020)
Denetimli serbestlik hakkında merak edilen sorular ve cevapları. https://www.kararara.com/forum/viewtopic.php?t=157506. (erişim tarihi:06.05.2020)
Ünal V, Ünal E, Çetinkaya Z, Yılmaz S, Yılmaz M.F, Çağdır S, Büyük Y. Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazı hakkında kanun kapsamında bakıma muhtaçlık sürecinin adli tıp kurumu açısından değerlendirilmesi. Adli Tıp Dergisi. 2016;30(1):1-4.
McWilliams W. The English probation system and the diagnostic ideal. The Howard Journal of Criminal Justice. 1986;25(4):241-260. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1468-2311.1986.tb00562.x
Çeviri: Alpar Z.D. Temel ilkeler ve umut veren uygulamalar el kitabı hapsetmenin alternatifleri. Ceza adaleti el kitabı serisi 2007. https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/Alternatives_to_Imprisonment_HB_Turkish.pdf. (erişim tarihi:10.05.2020).
İnsan hakları evrensel beyannamesi. http://www.unicef.org.tr/files/bilgimerkezi/doc/insan%20haklari%20evrensel%20beyannemesi.pdf. (erişim tarihi: 10.05.2020)
İnsan hakları belgeleri. İnsan hakları evrensel bildirgesi. 10 Aralık 1948. https://www.ihd.org.tr/insan-haklari-evrensel-beyannames/. (erişim tarihi:03.05.2020).
İnsan hakları evrensel beyannamesi. https://www.tbmm.gov.tr/komisyon/insanhaklari/pdf01/203-208.pdf. (erişim tarihi: 03.05.2020).
Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesinin “Avrupa cezaevi kuralları” başlıklı (87) 3 no’lu tavsiye kararı. https://www.ombudsman.gov.tr/contents/files/281bb1--Avrupa-Konseyi-Bakanlar-Komitesinin-%E2%80%9CAvrupa-Cezaevi Kurallari%E2%80%9D-Baslikli-(87)-3-No%E2%80%99lu-Tavsiye-Karari.pdf. (erişim tarihi:29.05.2020)
Coyle. A. Cezaevi yönetimine insan haklarını göz önüne alan bir yaklaşım. Cezaevi görevlileri için el kitabı. Uluslararası Cezaevi Araştırmaları Merkezi. 2002. https://www.prisonstudies.org/sites/default/files/resources/downloads/turkish3.pdf. (erişim tarihi:29.05.2020)
Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazı hakkında kanun. Resmi Gazete 29.12.2004. Kanun Numarası: 5275. Sayı: 25685, Cilt: 44. https://www.mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/1.5.5275.pdf. (erişim tarihi:29.05.2020)
Şener M.T, Ancı Y. Adli psikiyatride temaruzun belirlenmesinde hekim tecrübesi: olgu sunumu. Turkiye Klinikleri J Case Rep. 2013;21(2):94-7
Balcıoğlu YH, Solmaz M. Mükerrer suç işleyen bir olgu dolayısıyla ceza Sorumluluğunun değerlendirilmesindeki farklılıklar ve ilişkili olası etmenler. Adli Tıp Dergisi. 2018;32(2): 101-105.
Udoetuk S, Dongarwar D, Salihu H.M. Racial and gender disparities in diagnosis of malingering in clinical settings. Journal of Racial and Ethnic Health Disparities. 2020. https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs40615-020-00734-6. https://doi.org/10.1007/s40615-020-00734-6. (erişim tarihi:12.05.2020) DOI: https://doi.org/10.1007/s40615-020-00734-6
İndir
Yayınlanmış
Sayı
Bölüm
Lisans
Telif Hakkı (c) 2021 Adli Tıp Bülteni
Bu çalışma Creative Commons Attribution 4.0 International License ile lisanslanmıştır.
Dergimiz ve bu internet sitesinin tüm içeriği Creative Commons Attribution (CC-BY) lisansının şartları ile ruhsatlandırılmıştır. Creative Commons Attribution Lisansı, kullanıcıların bir makaleyi kopyalamasına, dağıtmasına ve nakletmesine, makaleyi uyarlamasına ve makalenin ticari olarak kullanılmasına imkan tanımaktadır. CC BY lisansı, yazarına uygun şekilde atfedildiği sürece açık erişimli bir makalenin ticari ve ticari olmayan mahiyette kullanılmasına izin vermektedir.
