Being A Chronic Patient in The Process of Probation; A Case Report
DOI:
https://doi.org/10.17986/blm.1470Keywords:
Probation, Chronic Disease, Forensic MedicineAbstract
Probation is a key component contemporary penal systems and socio-pedagogical sanction. Probation implementation aims re-adaptation of convict to society without breaking his or her social environment during determined probation period.While healthy peeople fullfile these tasks smoothly, convicts with chronic illnes might unable to fullfile these tasks because of their health problems. For detection of this stiuation a report, assessing the clinical state of convict, is requested from forensic experts. In thıs context, there might be malingering convicts that need to be examined in detail for a differential diagnosis. In order to draw attention and increase the awareness of physicians to similar cases; this paper aims to report a patient trasferred to forensic medicine clinic because of suspicion of malingering by probation directorate for evaluation the ability of working in cleaning , repair or landsacping works in a public institution four hours/day.
Downloads
References
Yavuz H.A. Denetimli serbestliğin Türk ceza adalet sistemindeki tarihsel gelişim süreci. Türkiye Barolar Birliği Dergisi. 2012;100:317-342.
Apaydın C, Kaplan H. Ceza infaz sistemi ve denetimli serbestlik. Hukuk Fakültesi Dergisi.2019;2:185-207.
Ayhan V. Avrupa Birliğine uyum sürecinde Türkiye’de ceza infaz sisteminde yapısal ve işlevsel dönüşüm. T.C. Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı Yüksek Lisans Tezi. 2020.
Padua PJ. Civil-law courts in common-law systems: interpretive cultures in comparative perspective. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3540482. (erişim tarihi:10.05.2020) DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.3540482
Safaei S. Foucault’s Bentham: fact or fiction? International Journal of Politics, Culture, and Society. 2020;33(2):1-20. DOI: https://doi.org/10.1007/s10767-019-09342-7
Ertan C, Demez G. İçerideki ses: suça yönelmiş bireylerin gözünden denetimli serbestlik uygulamaları. Sosyoloji Araştırmaları Dergisi. 2018;21(1):42-70. DOI: https://doi.org/10.18490/sosars.418984
Yavuz H.A. Denetimli serbestliğin Türk ceza adalet sistemi içerisindeki genel görünümü üzerine. Adalet Dergisi. 2012;42:58-75.
Usta İ, Öztürk H. Denetimli serbestlik. Ceza Hukuku Dergisi. 2010;13:2-44.
Dağdelen. G. Ankara ilinde denetimli serbestlik yükümlülerinde suç tekrarı. Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyoloji Anabilim Dalı Doktora Tezi. 2017.
Türkmen M. Ceza sosyolojisi açısından Türkiye’de ceza adalet politikaları ve denetimli serbestlik. Mediterranean Journal of Humanities. 2018;8(1):379-397. DOI: https://doi.org/10.13114/MJH.2018.403
Kratcoski P.C, Kratcoski L.D. Probation and community-based programs. Juvenile delinquency theory, research, and the juvenile justice process (E-Book) 2020;6:321-352. https://books.google.com.tr/books?hl=tr&lr=&id=y5nBDwAAQBAJ&oi=fnd&pg=PR7&dq=Probation+and+CommunityBased+Programs.+Juvenile+Delinquency+Theory,+Research,+and+the+Juvenile+Justice+Process&ots=.(erişim tarihi:01.05.2020). DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-31452-1_13
Probation. https://www.gov.uk/guide-to-probation. (erişim tarihi:10.05.2020)
Kale M. Türkiye’de denetimli serbestlik sistemi. Cumhuriyet Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi. 2009.
Turhan F, Altıkat A. Yeni bir ceza infaz usulü olarak denetimli serbestlik ve bu usulden yararlanma şartları. Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2012;2(2):1-46.
Işık E. Türkiye’de denetimli serbestlik uygulamaları. Denetimli Serbestlik Daire Başkanlığı Türkiye’de denetimli serbestlik uygulamaları 10. Yıl Uluslararası Sempozyumu Bildiri Kitabı “Uluslararası Yaklaşımlar”.2015:3-7. https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/46905874/sempozyum_e_kitap.pdf?response-content disposition=inline%3B%20filename%3DTurkiyede_Denetimli_Serbestlik_10._Yil_U.pdf&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMA. (erişim tarihi:05.05.2020)
Ada Ş, Peker A. Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulamasının etkililiğinin incelenmesi (Sakarya ili örneği). Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 2012;16(1):425-438.
Denetimli serbestlik hizmetleri yönetmeliği. Resmi Gazete. Tarih: 05.03.2013. Sayı: 28578. https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2013/03/20130305-7.htm. (erişim tarihi:15.05.2020)
Denetimli serbestlik nedir?. https://siyahhukuk.com/blog/denetimli-serbestlik-nedir-surec-nasil-isler. (erişim tarihi: 11.05.2020)
Denetimli serbestlik hakkında merak edilen sorular ve cevapları. https://www.kararara.com/forum/viewtopic.php?t=157506. (erişim tarihi:06.05.2020)
Ünal V, Ünal E, Çetinkaya Z, Yılmaz S, Yılmaz M.F, Çağdır S, Büyük Y. Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazı hakkında kanun kapsamında bakıma muhtaçlık sürecinin adli tıp kurumu açısından değerlendirilmesi. Adli Tıp Dergisi. 2016;30(1):1-4.
McWilliams W. The English probation system and the diagnostic ideal. The Howard Journal of Criminal Justice. 1986;25(4):241-260. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1468-2311.1986.tb00562.x
Çeviri: Alpar Z.D. Temel ilkeler ve umut veren uygulamalar el kitabı hapsetmenin alternatifleri. Ceza adaleti el kitabı serisi 2007. https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/Alternatives_to_Imprisonment_HB_Turkish.pdf. (erişim tarihi:10.05.2020).
İnsan hakları evrensel beyannamesi. http://www.unicef.org.tr/files/bilgimerkezi/doc/insan%20haklari%20evrensel%20beyannemesi.pdf. (erişim tarihi: 10.05.2020)
İnsan hakları belgeleri. İnsan hakları evrensel bildirgesi. 10 Aralık 1948. https://www.ihd.org.tr/insan-haklari-evrensel-beyannames/. (erişim tarihi:03.05.2020).
İnsan hakları evrensel beyannamesi. https://www.tbmm.gov.tr/komisyon/insanhaklari/pdf01/203-208.pdf. (erişim tarihi: 03.05.2020).
Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesinin “Avrupa cezaevi kuralları” başlıklı (87) 3 no’lu tavsiye kararı. https://www.ombudsman.gov.tr/contents/files/281bb1--Avrupa-Konseyi-Bakanlar-Komitesinin-%E2%80%9CAvrupa-Cezaevi Kurallari%E2%80%9D-Baslikli-(87)-3-No%E2%80%99lu-Tavsiye-Karari.pdf. (erişim tarihi:29.05.2020)
Coyle. A. Cezaevi yönetimine insan haklarını göz önüne alan bir yaklaşım. Cezaevi görevlileri için el kitabı. Uluslararası Cezaevi Araştırmaları Merkezi. 2002. https://www.prisonstudies.org/sites/default/files/resources/downloads/turkish3.pdf. (erişim tarihi:29.05.2020)
Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazı hakkında kanun. Resmi Gazete 29.12.2004. Kanun Numarası: 5275. Sayı: 25685, Cilt: 44. https://www.mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/1.5.5275.pdf. (erişim tarihi:29.05.2020)
Şener M.T, Ancı Y. Adli psikiyatride temaruzun belirlenmesinde hekim tecrübesi: olgu sunumu. Turkiye Klinikleri J Case Rep. 2013;21(2):94-7
Balcıoğlu YH, Solmaz M. Mükerrer suç işleyen bir olgu dolayısıyla ceza Sorumluluğunun değerlendirilmesindeki farklılıklar ve ilişkili olası etmenler. Adli Tıp Dergisi. 2018;32(2): 101-105.
Udoetuk S, Dongarwar D, Salihu H.M. Racial and gender disparities in diagnosis of malingering in clinical settings. Journal of Racial and Ethnic Health Disparities. 2020. https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs40615-020-00734-6. https://doi.org/10.1007/s40615-020-00734-6. (erişim tarihi:12.05.2020) DOI: https://doi.org/10.1007/s40615-020-00734-6
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2021 The Bulletin of Legal Medicine
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
The Journal and content of this website is licensed under the terms of the Creative Commons Attribution (CC BY) License. The Creative Commons Attribution License (CC BY) allows users to copy, distribute and transmit an article, adapt the article and make commercial use of the article. The CC BY license permits commercial and non-commercial re-use of an open access article, as long as the author is properly attributed.
