Evaluation of Cases with Disability Rate Calculated Due to Medical Malpractice
DOI:
https://doi.org/10.17986/blm.1729Keywords:
Forensic Medicine, Medical Malpractice, DisabilityAbstract
Objective: In this study, cases in which disability rates were calculated due to medical malpractice were evaluated. The decisions of the of the relevant specialized committee are discussed in the light of the literature in relation to many different parameters, and it is aimed to identify the problems that need to be considered and prevented in this regard.
Methods: In this study, 233 cases whose disability rates were calculated by the Third Specialized Board of Forensic Medicine of the Forensic Medicine Institute between 01/01/2015 and 31/12/2019 due to medical malpractice were retrospectively analyzed.
Results: In this study, 47.2% of the patients were male and 52.8% were female. 61% of the cases were examined by the relevant specialty board. Medical malpractice lawsuits were most commonly filed after having treated in private hospitals. Disability was determined in 163 of the cases. Only specialist physicians are responsible for 77.3% of medical malpractice cases. Ophthalmology and Pediatrics were the specialties with the highest disability rates. In 23 of the 24 cases with a calculated disability rate of 100%, the specialist physician was responsible for medical malpractice, and the most common branch among these was Pediatrics.
Conclusion: Disability rates after medical malpractice are higher in Pediatrics and Ophthalmology. Studies on disability due to medical malpractice should be conducted separately for each clinic. According to the results of the study, key issues to be considered by physicians should be identified to prevent patient disability due to medical malpractice.
Downloads
References
Koç S. Türk Tabipler Birliği ve Tabip Odalarının Tıbbi Etik ve Deontolojiyi Koruma Sorumluluğu. Tıbbi Malpraktis. Türk Tabipler Birliği Yayınları; 2018. p. 82-95.
Dünya Tabipler Birliğinin Tıbbi Malpraktis Hakkındaki Açıklaması [alıntı tarihi 9 Kasım 2024]. Şu adresten temin edilebilir: https://www.wma.net/policies-post/world-medical-association-statement-on-medical-malpractice/
Sayek F. Sağlıkla İlgili Uluslarası Belgeler/Dünya Tabipler Birliği Avrupa Konseyi Birleşmiş Milletler UNESCO Avrupa Tabip Birlikleri Forumu. Türk Tabipler Birliği Yayınları; 2009. p. 48-9.
Türk Tabipler Birliği Aydınlatılmış Onam Bildirgesi [alıntı tarihi 24 Ocak 2024]. Şu adresten temin edilebilir: https://www.ttb.org.tr/475yi4f
Birgen N, Okudan M, İnanıcı MA, Okyay M. İş kazasına bağlı olgularda maluliyet oranı hesaplanması: Adli tıp açısından değerlendirilmesi. Bull Leg Med. 1999;4(3):101-8. https://doi.org/10.17986/blm.199943374 DOI: https://doi.org/10.17986/blm.199943374
Tuğcu H. Acil olgularda hekim sorumluluğu. Klinik Gelişim Dergisi, Adli tıp özel sayısı. 2009;22:85-8.
Keleşoğlu A. Maluliyet kavramı, sorunlar ve Türkiye’deki uygulamalar. Eurasian J Med. 2004;6(2):295-302. https://jag.journalagent.com/eurasianjpulmonol/pdfs/SOLUNUM_6_6_295_302.pdf
Yorulmaz C, Çetin G. Yeni Yasalar Çerçevesinde Hekimlerin Hukuki ve Cezai Sorumluluğu, Tıbbi Malpraktis ve Adli Raporların Düzenlenmesi. İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Sürekli Tıp Eğitimi Etkinlikleri Sempozyumu; 02-03 Şubat 2006; İstanbul, Türkiye.
Çoban İ. Adli Tıp Kurumunca görüş bildirilen nöroloji ve nöroşirurji dalında tıbbi uygulama hatası iddiası olgularının değerlendirilmesi [uzmanlık tezi]. Adli Tıp Kurumu; İstanbul; 2013.
İrez A. Adli Tıp Kurumunca görüş bildirilen hastaneye başvuran acil vakalarda tıbbi uygulama hatası iddiası olgularının değerlendirilmesi [uzmanlık tezi]. Adli Tıp Kurumu; İstanbul; 2013.
Kadı MR, Kadı G, Balcı Y, Göçeoğlu ÜÜ. Meslekte kazanma gücü kaybı oranları ile takdir oranlarının değerlendirilmesi: Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı olguları. Bull Leg Med. 2018;23(2):77-88. https://doi.org/10.17986/blm.2018136937 DOI: https://doi.org/10.17986/blm.2018136937
Kaya A, Meral O, Erdoğan N, Aktaş EÖ. Maluliyet raporlarının düzenlenmesi: Anabilim dalımıza başvuran olgu özellikleri ile. Bull Leg Med. 2015;20(3):144-51. https://doi.org/10.17986/blm.2015314259 DOI: https://doi.org/10.17986/blm.2015314259
Hilal A, Akgündüz E, Kaya K, Yılmaz K, Çekin N. Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalına gelen maluliyet raporlarının retrospektif olarak değerlendirilmesi. Bull Leg Med. 2017;22(3):189-93. https://doi.org/10.17986/blm.2017332032 DOI: https://doi.org/10.17986/blm.2017332032
Türkiye İstatistik Kurumu Hastane Sayılarının İllere Göre Dağılımı. [alıntı tarihi 16 Kasım 2024]. Şu adresten temin edilebilir: https://data.tuik.gov.tr/Search/Search?text=hastane&dil=1
Güzel S, Yavuz MS, Aşırdizer M. Adli Tıp Kurumu ihtisas kurulları ile Yüksek Sağlık Şurası raporları arasında çelişki bulunan ve Adli Tıp Genel Kurulunda görüşülen malpraktis olgularının irdelenmesi. Bull Leg Med. 2002;7(1):14-20. https://doi.org/10.17986/blm.200271468 DOI: https://doi.org/10.17986/blm.200271468
Köse Ç. Türk Tabipleri Birliği Yüksek Onur Kurulu tıbbi uygulama hatası iddiası dosyalarının değerlendirilmesi [uzmanlık tezi]. Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı; Ankara; 2016.
Çakır İ. Yardımcı Sağlık Personeli Tarafından Yapılan Tıbbi Müdahalenin Tıbbi Uygulama Hatası Yönünden Değerlendirilmesi [uzmanlık tezi]. Adli Tıp Kurumu; İstanbul; 2013
Downloads
Published
Versions
- 2025-04-19 (2)
- 2025-03-01 (1)
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Burhan Demir- Veysel Osman Soğukpınar- Cem Terece- Mehmet Mesut Sönmez
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
The Journal and content of this website is licensed under the terms of the Creative Commons Attribution (CC BY) License. The Creative Commons Attribution License (CC BY) allows users to copy, distribute and transmit an article, adapt the article and make commercial use of the article. The CC BY license permits commercial and non-commercial re-use of an open access article, as long as the author is properly attributed.
