Hekimlerin Yasal Sorumluluğunun Yüksek Sağlık Şurası Açısından İrdelenmesi

Yazarlar

  • Ümit Naci Gündoğmuş Kocaeli Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı
  • Yaşar Bilge Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı
  • Özer Kendi Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı
  • İsmail Hamit Hancı Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı

DOI:

https://doi.org/10.17986/blm.199723239

Anahtar Kelimeler:

hekim sorumluluğu- hekim hataları

Öz

Bu çalışmada Yüksek Sağlık Şurası tarafından görüş bildirilen olgular değerlendirilerek hekim sorumluluğunun irdelenmesi amaçlanmıştır. Yüksek Sağlık Şurası tarafından 1991-1995 yılları arasında görüş bildirilen 532 olguya ait raporlar retrospektif olarak değerlendirilmiştir. Hakkında görüş istenen hekimlerin çoğu kadın hastalıkları ve doğum uzmanı, pratisyen hekim ve genel cerrahi uzmanıdır. 305 (%57.33) hekimin ceza sorumluluğunun olmadığına karar verilmiştir. 186 (%34.96) hekimin TCK m.455 veya 459’a göre kusurlu, 41 hekimin (%7.71) görevini ihmal ve yürürlükteki kanuna muhalefet suçunu işledikleri bulunmuştur. Yüksek Sağlık Şurası’nın bilirkişilik işlevinin sürmesi hekim ve diğer sağlık personelinin haklarının korunması yönünden gereklidir. Ancak Yüksek Sağlık Şurası’nın, çelişkili durumlarda veya karmaşık olduğu belirlenen olaylarda görüş bildiren bir kuruluş olarak görev yapmasına yönelik yasal düzenlemelerin yapılmasının yararlı olacağı inancındayız.

Anahtar Kelimeler: Hekim sorumluluğu, hekim hataları.

İndirmeler

İndirme verisi henüz mevcut değil.

Kaynaklar

Gündoğmuş ÜN. Tıbbi uygulamalar sonrası oluşan anaflaktık reaksiyonlarda sağlık personelinin hukuki sorumluluğu nedir? Sürekli Tıp Eğitimi Dergisi 1995; 4 (1): 10-1.

Ayan M. Tıbbi müdahalelerden doğan hukuki sorumluluk. Kazancı Matbaacılık Sanayi A.Ş. Ankara. 1991: 100-10.

Tunalı İ, Zentürk C, Bilge Y, Görgün LŞ. Hekimin mesleki sorumluluğu. Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Mecmuası. 1992; 45 (l):25-34.

Aşçıoğlu Ç. Tıbbi bilirkişiliğin hukuki sınırlan. I.Adli Bilimler Kongresi,. Adana, 12-15 Nisan 1994: 48-51

Terzioğlu A. Tıbbi Deontoloji. Fatih Gençlik Vakfı Matbaa İşletmesi. İstanbul. 1986: 49-69.

Çankaya H. Hekimlerin hukuki ve cezai sorumluluğunun temel prensibleri ve hekim sorumluluğunda kusurun değerlendirilmesi. Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Uzmanlık Tezi. İstanbul, 1992: 1-2.

Öztürel A. Adli Tıp. Olgaç Matbaası. Ankara. 1983: 8-28.

Aykaç M. Adli Tıp. Nobel Tıp Kitabevleri. İstanbul. 1993: 13-27.

Keskin OK. Uygulamada taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçları. Doktora Tezi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara, 1992: 75-9.

Hancı İH. Hekimin yasal sorumlulukları. Egem Tıbbi Yayıncılık. İzmir. 1995: 82-5.

Ceza Kanunu. Alkım Kitapçılık Yayıncılık. Ankara. 1993: 133, 263, 266.

İndir

Yayınlanmış

1997-12-01

Sayı

Bölüm

Araştırma Makalesi

Nasıl Atıf Yapılır

1.
Gündoğmuş Ümit N, Bilge Y, Kendi Özer, Hancı İsmail H. Hekimlerin Yasal Sorumluluğunun Yüksek Sağlık Şurası Açısından İrdelenmesi. Bull Leg Med. 1997;2(3):127-130. https://doi.org/10.17986/blm.199723239